第二百八十六章附录（1/2）
法家与儒家的江湖恩怨
－－－－对“焚书坑儒”所做的猜想
如果兄弟们把春秋战国时期的“百家争鸣”，看成是一次哪个时代在思想、学术、治国理念等诸领域内的一次江湖论剑，那么，当时这个论剑的最后胜出者就是“法家”。
大秦帝国就是在法家理论的指导下强盛起来，并最终实现了大统一，由此，法家的思想、理论、乃至于做法，在秦代取得了至高无上的地位。这就昭示着“百家争鸣”的最后结局，是法家取得了完胜。
但法家的这个成功只维持了短短的十五年，随着大秦帝国的覆灭，它就从巅峰急速滑落，受到所有人的打压和排斥，在江湖上基本上销声匿迹、转入地下。
它的这个短命，后世公认的主要原因之一，就在于法家在秦国实施的许多做法过于“苛”、“酷”、“暴虐”。
并且它提出的“法、术、势”的概念，后来又转化为所谓的帝王之术。
法家的历史功绩其实也很突出。它早期的代表人物之一，魏国的李悝所订立的《法经》，是中国历史上第一部系统性的法典。商鞅把它带到秦国以后，秦法脱胎于此，而汉法又承继了秦法。
如果要研究中国从“人治”到“法治”历程，恐怕很难不提到“法家”。
历史令人吊诡的是，法家的这个成功，实际上也是儒家的成功。因为将法家推到顶峰的最后两个杰出之士－－－－韩非和李斯，不仅是同门师兄弟，而且都是儒门大师荀子的弟子。
孔子去世后，他的门人形成了好几个派别。
（祖师爷一去世，下面的人就开始分家了。这不仅在江湖上，就是宗教、学术领域内也是家常便饭，到处可见。佛教、基督教、伊斯兰教的派别都不少，经济学里面的各种流派也贼多。）
其中比较有名，自宋、明开始被推举为儒门正宗的，是以孔子的孙子子思、以及其弟子孟子为代表的思孟学派。而在战国时期和他们唱对台戏的，就是荀子学派。
荀子在战国后期非常著名，他属于孔子的弟子子贡这一系，和孟子等人最大的区别，是他持“性恶论”的观点。而孟子提倡的，是很多人都知道的“性本善”。
所以请注意，“人性本恶”的观点并非是国外独有。
也正因为认为“人性本恶”，在孔子的“仁”，孟子的“义”之后，荀子又提出了“礼”和“法”。
荀子自认为自己是孔圣人的正宗传人，他的这个标榜并非没有道理。因为春秋时代的乱象，“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”这句话，不可能对孔老夫子没有影响。其次，孔子不断地向世人灌输做人的道理，强调“仁”，恐怕也不完全是出于人性本善的观念或考虑。
后世也有很多人认为，孔子和孟子所倡导的过于理想化，不切实际。相比之下，反而由于是在其中加入了“法”的观念，使荀子的学说更具有现实性。
但不管怎么说，荀子学说的出现，至少表明儒家的治国学说到了战国时期，不仅有了发展，而且趋向于更周密。
事实上，尽管儒生们从没有放弃过攻击暴秦之政，但即使是当儒学成为帝国的官方学说之后，他们仍然还是采用了法家的许多做法。
所以，后世也有人总结中国的历代做法，是“儒外法内”。
从这个意义上讲，起自于春秋战国时期的“百家争鸣”，其实最终的赢家是儒门的荀子。
只不过荀子的两个好学生本事也太大了，出了师门摇身一变，成了法家。虽然助秦统一了六国，却没有使大秦长久地维持下去。而且后来还玩了个耸人听闻的“焚书坑儒”，成为了儒门的死敌。结果连累他这个当老师的也被后世儒生们攻击，甚至怀疑他到底是不是儒门之人，从此在江湖上的地位一落千丈，少有人提。
关于“焚书坑儒”这件事，兄弟我在这里提供一个大胆地猜想。
春秋战国时期的所谓“百家争鸣”，就是各家不断地提出自己的观点，彼此进行辩论。尤其是当时齐国，有个稷下学宫，各家各派都有高手在哪里讲学，举行这种辩论会非常方便。
你比如说孟子、荀子，包括黄易《寻秦记》里哪个以五行之说著名的阴阳大家邹衍，都曾在这个稷下学宫里任职。他们就很可能有过多次辩论。
作为荀子的弟子，韩非天生口吃就不提了，李斯算得上是伶牙俐齿，或许他就曾登过台、上过场。
既然是在辩论，兄弟们都知道，双方有时候言辞上就会激烈，出现过份的言行、甚至是叫板也不是没有可能。那么，李斯在言语上就难免受辱。
其实不管他上没上过场，只要荀子在辩论中受到攻击，李斯这种受辱的感觉就很难避免。因为过去还有一句老话，叫：“师门受辱，感同身受。”
李斯这个人其实心胸也不广，这从他妒忌韩非的才华，在秦国迫使其自杀就可以看出。
像他这样的人，一旦受辱，肯定难以忘掉。
所以，秦统一天下之后，像历史
本章未完，请翻下一页继续阅读.........